لحظة الديزل الحيوي في ماليزيا

لسنوات، بدت سياسة الديزل الحيوي في ماليزيا أشبه بطريق زراعي بعد هطول المطر؛ سالك، وواعد، ولكنه ليس ممهداً بالكامل.في بعض الأحيان، كانت الرحلة تتقدم بثقة. وفي أحيان أخرى، كانت تتباطأ خلف العقبات المألوفة والمتمثلة في تكلفة البنية التحتية، والقلق بشأن الدعم، وجاهزية المستودعات، ومخاوف المحركات، والجدل القديم حول التوازن بين توفير الغذاء ووقود الديزل.الآن، عاد المحرك للعمل من جديد.مع بدء إنتاج الديزل الحيوي B15 المقرر انطلاقه من 1 يونيو عبر 19 محطة مرخصة، تُدعى ماليزيا لإعادة النظر في سؤال لم يغب تماماً: هل يجب أن يظل الديزل الحيوي المستخلص من زيت النخيل مجرد برنامج مزج حَذِر، أم يجب أن يصبح ركيزة مدروسة للأمن القومي للطاقة؟ومن المتوقع أن تبدأ هذه الخطوة بـ B15، ثم تتقدم إلى B20، وربما تصل إلى B50 في غضون عامين إلى ثلاثة أعوام.تكمن أهمية هذا التساؤل في أن العالم الخارجي لا يسير بشكل مثالي؛ فأسعار النفط الخام لا تزال معرضة للتقلبات بسبب التوترات في مضيق هرمز، ومخاوف الشحن، والمفاجآت الجيوسياسية.كما أن استيراد الديزل قد يكون مكلفاً، وعبء دعم الوقود ثقيلاً. وعندما تعطس أسواق الطاقة، فإن الميزانيات الوطنية غالباً ما تصاب بما هو أشد من الزكام.في ظل هذه الظروف، تمتلك ماليزيا ما تحسدها عليه العديد من الدول: محصول زيتي محلي، ومحطات قائمة للديزل الحيوي، وطاقة إنتاجية فائضة، وسلسلة قيمة تدعم كلاً من دخل سكان الريف والمرونة الصناعية.ومع ذلك، فإن امتلاك الأصول شيء، واستخدامها بحكمة شيء آخر تماماً.

الأرقام وراء B15من أجل الوضوح، الأرقام تهمنا. تبلغ طاقة إنتاج الديزل الحيوي الإجمالية في ماليزيا حوالي 2.4 مليون طن سنوياً.في عام 2025، بلغ الإنتاج الفعلي حوالي 1.3 مليون طن. ومن هذا الرقم، استوعب برنامج المزج الحالي B10 حوالي مليون طن.أما الانتقال من B10 إلى B15 فسيتطلب 400,000 طن إضافية، ليصل إجمالي الطلب على مزيج B15 إلى حوالي 1.4 مليون طن.بمعنى آخر، لا يُطلب من ماليزيا اختراع صناعة جديدة بين عشية وضحاها. فالطاقة الإنتاجية موجودة، والمصانع قائمة، وزيت النخيل متوفر.السؤال الأصعب هو ما إذا كان الإنتاج والخدمات اللوجستية والبنية التحتية للمزج والتسعير والتنسيق السياسي قادرة على السير بخطى متناغمة.وكما هو الحال دائماً، يمكن لقطار زيت النخيل أن يمضي قدماً - شريطة أن تكون المسارات والإشارات ومديرو المحطات على توافق تام.كما توضح المقارنة في التكلفة سبب عودة الديزل الحيوي إلى طاولة السياسات. فقد أشارت تقديرات الصناعة التي أوردتها شبكة (CNA) إلى أن سعر الديزل اقترب من 6.20 رينجت ماليزي للتر الواحد، بينما كان سعر الديزل الحيوي حوالي 4.50 رينجت ماليزي للتر.هذا الفارق يجعل الديزل الحيوي أكثر جاذبية باطراد، خاصة عندما تكون أسعار الديزل التقليدي عرضة للاضطرابات العالمية. لكن الحسابات النظرية على الورق يجب أن تترجم عملياً عبر الأنابيب والمستودعات والمحركات والمضخات وثقة الجمهور. السياسة قد تُعلن من على المنصة، ولكن التنفيذ يُختبر على أرض الواقع في المحطات.

المستودع ليس تفصيلاً صغيراًتلزم ماليزيا حالياً سائقي السيارات باستخدام B10، مما يعني 10% ديزل حيوي و90% ديزل بترولي. وبالتالي، فإن التوسع إلى B15 أو B20 أو B30 ليس مجرد مسألة مطالبة المنتجين بإنتاج المزيد. بل يتطلب الأمر جاهزية المزج، وتحديث المحطات الطرفية، وأنظمة التخزين، ومراقبة الجودة، والخدمات اللوجستية، واكتساب ثقة مستخدمي المركبات.وهنا تكمن إحدى القيود الحقيقية وإن كانت غير واضحة للعيان. تمتلك ماليزيا مستودعات لمزج الديزل الحيوي، صُمم معظمها للتعامل مع سعة B10. قد يستغرق تحديث هذه البنية التحتية عاماً أو عامين، بينما قد يتطلب التحرك نحو B30 أكثر من 600 مليون رينجت ماليزي كإنفاق على المحطات والبنية التحتية.لهذا السبب، لا يمكن تسويق الديزل الحيوي كشعار فقط. يجب أن يُترجم أي قرار في النهاية عبر الفولاذ والمضخات والخزانات والتجهيزات والفواتير. في السياسة، الحماس مجاني، أما البنية التحتية فليست كذلك.ورغم ذلك، لا ينبغي أن تصبح البنية التحتية عذراً للتردد الدائم. إذا كانت ماليزيا ترغب في التعامل مع الديزل الحيوي بجدية، فيجب أيضاً التعامل مع البنية التحتية للمزج كبنية تحتية استراتيجية للطاقة. وإلا، سنستمر في اكتشاف نفس المشكلة في كل مرة ترتفع فيها أسعار النفط الخام.

محصول يمكنه تقديم المزيدتنتج ماليزيا ما يقرب من 20 مليون طن من زيت النخيل سنوياً، ولكن يُستخدم حوالي 1.3 مليون طن فقط للديزل الحيوي. هذا يشير إلى وجود مجال للتفكير بجرأة أكبر حول كيفية دمج زيت النخيل في الاستراتيجية الصناعية وفي قطاع الطاقة للبلاد.لفترة طويلة جداً، طُلب من قطاع زيت النخيل الدفاع عن نفسه فقط كغذاء. ولكنه أكثر من ذلك بكثير. فهو مُولد لدخل الأرياف، ومصدر لعائدات التصدير، ومادة وسيطة صناعية، وأساس للكيمياء الزيتية، ومصدر للكتلة الحيوية، وبشكل متزايد، أداة للطاقة الحيوية.إن الاعتراف بالديزل الحيوي من زيت النخيل كعنصر استراتيجي لا يعني التخلي عن الأمن الغذائي. بل يعني إدراك أن محصولاً وطنياً بهذا الحجم يجب ألا يُحصر داخل نقاش ضيق. يجب أن تستمر سلسلة قيمة زيت النخيل في التساؤل عن كيفية خلق قيمة أكبر من كل طن، وكل مخلفات، وكل مسار جانبي.وقد بدأت بالفعل تتكشف قصة الطاقة الحيوية الأوسع نطاقاً. حيث أصبحت النفايات السائلة من معاصر زيت النخيل، وزيت الطهي المستعمل، ونواتج تقطير الأحماض الدهنية للنخيل، والزيوت الحمضية للنخيل، وغيرها من المخلفات، جزءاً من المحادثة الأوسع للوقود الحيوي.قد يكون الديزل الحيوي هو محور السياسة اليوم، لكن فرص الغد قد تشمل أيضاً وقود الطيران المستدام، والزيوت النباتية المهدرجة، والنافثا الحيوية، وغيرها من مسارات الطاقة المتجددة.وبهذا المعنى، لا ينبغي النظر إلى B15 كوجهة نهائية. بل من الأفضل فهمه على أنه تغيير ضروري في مسار الحركة.

السيناريو الأكثر جرأة لإندونيسياعلى الجانب الآخر من المضيق، تحركت إندونيسيا بقوة أكبر. برنامج الديزل الحيوي الخاص بها ليس مجرد سياسة خضراء. بل هو سياسة لإحلال الواردات، وسياسة لدعم المزارعين، وسياسة صناعية، وسياسة لأمن الطاقة، كلها تحت مظلة واحدة.وغالباً ما كانت ماليزيا أكثر حذراً، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن اعتمادها على واردات الوقود وهيكلها المالي يختلفان عن إندونيسيا. فقد ذكرت شبكة CNA أن إندونيسيا استوردت 35.2% من نفطها الخام في عام 2023، مقارنة بـ 15.6% لماليزيا، وهو ما يفسر جزئياً سبب دفع إندونيسيا بقوة نحو الديزل الحيوي.لا تحتاج ماليزيا إلى نسخ التجربة الإندونيسية بحذافيرها. فالدول المختلفة لديها اقتصادات وأدوات سياسية وضغوط سياسية مختلفة. لكن يجب على ماليزيا أن تتعلم من الجدية التي تتعامل بها إندونيسيا مع الديزل الحيوي كأداة استراتيجية.السؤال ليس ما إذا كان ينبغي لماليزيا أن تصبح مثل إندونيسيا. بل السؤال هو ما إذا كان ينبغي لماليزيا أن تصبح أكثر "ماليزية" في استخدام ما تمتلكه بالفعل.

لا يزال لطاولة الطعام رأيومع ذلك، فإن الديزل الحيوي لا يتعلق بالخزان فقط، بل يمس طاولة الطعام أيضاً. غالباً ما يبدو الجدل بين الغذاء والوقود أخلاقياً، ولكنه في الأساس اقتصاد يرتدي ثوباً أخلاقياً.يمكن أن يدعم ارتفاع الطلب على الديزل الحيوي أسعار زيت النخيل الخام ومداخيل المزارعين. ولكنه يمكن أن يشكل ضغطاً أيضاً على شركات التكرير، ومصنعي الأغذية، والمستهلكين، وخزينة الدولة إذا ارتفعت أسعار زيوت الطعام بشكل حاد.لهذا السبب، يجب أن تكون سياسة الديزل الحيوي شفافة. يمكنها تقليل الاعتماد على الوقود الأحفوري، وتعزيز الطلب المحلي، ودعم دخل الريف، وخفض الانبعاثات. ولكن إذا تم دفعها بعيداً جداً وبسرعة كبيرة، فقد تؤدي إلى تفاقم الضغوط على أسعار الغذاء.والسؤال الأكثر حكمة ليس ما إذا كان الديزل الحيوي جيداً أم سيئاً. بل هو: إلى أي مدى، وبأي سرعة، وبأموال مَن، وتحت أي ضمانات؟

البيولوجيا لا تزال تصوتهناك حقيقة أخرى مزعجة: يمكن فرض الطلب بقوة القانون، ولكن العرض يجب أن يُزرع.لقد كافح إنتاج ماليزيا من زيت النخيل ليتجاوز بشكل مستدام حاجز الـ 20 مليون طن. وتشكل شيخوخة أشجار النخيل، وبطء إعادة الزراعة، والقيود المفروضة على العمالة، والضغوط المناخية، وارتفاع تكاليف المدخلات، جميعها حدوداً تمنع الطموح من تجاوز الواقع الزراعي.يمكن أن يؤدي فرض نسب المزج إلى خلق الطلب، ولكنه لا يستطيع جعل الأشجار القديمة شابة، أو أن يحل محل إعادة الزراعة، والميكنة، والانضباط في التسميد، والإشراف الميداني، وتجديد الحيازات الصغيرة.باختصار، يمكن للديزل الحيوي أن يدعم أسعار زيت النخيل. ولكن إذا كانت ماليزيا تريد برنامجاً أقوى للديزل الحيوي، فيجب عليها أيضاً تعزيز قطاع الإنتاج الزراعي الأولي.

بين الوعد والحذرأين يضع ذلك ماليزيا؟ بين الوعد والحذر.الديزل الحيوي ليس جرعة سحرية. لا يمكنه إلغاء الديزل، أو إنهاء الضغوط على أسعار الوقود، أو إعادة الشباب لأشجار النخيل الهرمة.ولكنه أيضاً ليس مجرد ملصق أخضر للزينة يُنفض عنه الغبار فقط خلال الأزمات. إنه أداة استراتيجية - مفيدة، وغير مثالية، وأكثر أهمية من أن تُختزل في شعارات.إذا استُخدم بحكمة، يمكنه تقليل الاعتماد على الواردات، ودعم المزارعين، وتعزيز الصناعات التحويلية، وتحسين مرونة الطاقة، ومنح زيت النخيل دوراً أقوى في عالم منخفض الكربون.وإذا استُخدم بإهمال، فقد يرهق المستهلكين، ويشوه الأسواق، ويجلب صداع الدعم المالي.لذا، يجب الترحيب بالانتقال إلى B15، ولكن دون إضفاء طابع رومانسي عليه. يجب أن تكون الصناعة جاهزة، والمستودعات مُحدثة، والمعايير واضحة، والجمهور على دراية، والعبء المالي شفافاً.تمتلك ماليزيا محصولاً ذهبياً، ويجب عليها استخدامه استراتيجياً، وألا تخلط بين الاستراتيجية والشعار.في النهاية، يُنظر إلى الديزل الحيوي بشكل أفضل ليس كعلاج للأزمات، ولكن كأداة وطنية طويلة الأجل - جزء منها لأمن الطاقة، وجزء للاقتصاد الريفي، وجزء للاستجابة المناخية، وجزء لخلق القيمة من زيت النخيل.سيستمر الجدل بين خزان الوقود، وطاولة الطعام، وخزينة الدولة. وربما ينبغي لهم ذلك. إن نقاشاً بهذه الأهمية يستحق تفكيراً واضحاً، وتنفيذاً ثابتاً، وما يكفي من التواضع لتذكر أنه في زيت النخيل، كما في السياسة، قد يكون عنقود الثمار ثقيلاً - لكن العواقب أثقل.

‍
المصدر: نيو ستريتس تايمز